狂人日记阅读心得感想7篇【完整版】

下面是小编为大家整理的狂人日记阅读心得感想7篇【完整版】,供大家参考。

狂人日记阅读心得感想7篇

《狂人日记》作者站在“革命民主”的立场上，对中国的文化进行了深刻的反思，同时对中国乃至人类的未来表达了深切的关注和愤慨。下面是小编为大家带来的狂人日记阅读心得感想7篇，希望大家能够喜欢！

《狂人日记》是我国第一篇白话小说。由作者鲁迅于一九一八年四月创作，初次载于1918年5月《新青年》第四卷第五号。作品中的狂人是一位有病的返回家乡的人。当他回到昔日的故乡时，故乡中所有的人都用异样的眼光注视他，包括一些小孩，就连他大哥也对他有所企图，一路上的人都是如此。

作品中的语言非常冷酷、逼真，像一把血淋淋的刀，深深刺进人们的心墙。例如“前几天，浪子村的佃户告荒，对我大哥说，他们村里的一个恶人，给大家打死了，几个人便挖出他的心肝来用油煎了吃，可以壮壮胆”“虽然是解下腰带挂在梁上，自己仅仅勒死;他们没有杀人的罪名，又缠了心愿，自然都欢天喜地地发出一种呜呜的笑声。他们只会吃肉的!”闹荒是那个时代常有的状况，老百姓的生活越来越贫穷，整天都要受地主的剥削与压迫。人们受封建社会遗留的影响，而不敢采取反抗，只在百姓之间相互欺压。而当看到吃人的时候，众人只会在一边看，但却毫无行动，因为可能众人也是吃人族中的一员。

令我深刻印象的一句话“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每一页上都写着“仁义道德”这几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出来，满本都写着两个人是“吃人”!“仁义道德”已经变成了“吃人”。可见，当时那个旧中国实质上是人吃人的社会。那些满嘴的“仁义道德”实质上也是为了愚弄大众。封建思想“存天理，灭人欲”也是愚民的。从这篇作品中，我可以感受到了鲁迅先生是带有强烈的反抗意识的，他的观点也是带有浓厚的反对色彩。

在小说的开头中写道：“劳君远道来视，然已早愈，赴某地候补矣。”狂人病体痊愈暗示的是其他人在精神上的不正常。在众人眼中，狂人是一个患有迫害狂恐惧症的病人，在狂人眼中，其他人才是吃人的人。这样的不同角度和立场，深刻的揭示了病态社会的悲哀。

小说通过古久先生的陈年流水簿子的形象暗示，将矛头直接指向保守的传统文化。“将来是容不得吃人的人”，是狂人对未来社会的幻想和规划;“我也未必没有吃过妹子的肉”，这是狂人对自我的评价和反思，也是自己对前途的绝望，充满了自我忏悔的精神;小说的结尾“救救孩子”的呼喊是狂人为建立新的社会而进行实践性的探索。在狂人看来，现实中的人都是有罪的，只有孩子是纯洁的，没有受到吃人文化的污染，因此要想有一个美好的未来，就只有把希望寄托在孩子们身上，就只能赶紧救救孩子。《狂人日记》不仅表现了彻底批判封建礼教的勇气，而且还表现了鲁迅“忧愤深广”的人道主义情怀，表现了他以文艺创作来改造社会和人生的总体精神。

作品中的主人公虽然是一个患有迫害狂恐惧症的狂人，但作品的主旨却并不是要写下层劳动人民所受到的迫害，更不是一个精神病人的纪实文学。而是要借狂人之口来揭露几千年来封建礼教吃人的本质，因此作品中的狂人，实际上是一个具有暗示性、象征性的人物形象。他身上同时存在着理性、非理性、启蒙、非启蒙的特征，他是被庸人社会宣布为疯子的觉醒者、受迫害者、见证者和长期受压抑的战士形象，是在近现代社会受到西方文化的影响，叫醒了却无路可走的知识分子的悲剧典型。

何为《狂人日记》?语颇错杂无论次，又多荒。唐之言。曹雪芹曾云：满纸荒。唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味?

一个偶然的巧合，使我能将其联系起来。一场杯具性的故事，一个杯具性的狂人。初看《狂人日记》，千言万语说不清我的想法，千丝万缕理不真切。这就是那么一个狂人，一个所谓的精神病患者。的确是荒。唐，满纸的荒。唐言，极度怀疑他的病入膏肓。然而，细细的揣摩，从一个时代的旁观者来看待他，却是越看越明白，越来越惊怕。

那是一个愚昧麻木吃人的社会，国民的封建落后，残酷的封建礼教制度充斥着那整个社会。麻木愚昧的国民，没有人性可言，仅有那所谓的规矩，按老祖宗的规矩一点一点的行动。在这毫无自我想法意识的人群中，终有一个人清醒，开始有自我的想法了。他的确是个疯子，一个精神病患者，但却因为这样，他反而思考了，清醒了。他看到了封建社会的吃人本质，他看到了那一群麻木淡漠，封建礼教的帮凶，忠实的实行者和坚持者，维持着规范着吃人社会的延续。

一个稍稍清醒的人，那个狂人，他期望别人都能清醒过来，打破那吃人的封建礼教制度。于是他想呐喊，叫唤于生人熟人间，期望他们能够清醒过来。只可惜狂人的呐喊并没有让人清醒过来：交喊于人群之间，而他们的回应便是“疯子”。当狂人妄图说服他的哥哥――绝对的封建主义卫道士时，那便更是悲哀了。顽固的卫道士，是无论如何都不会去改变的。最终，连狂人的至亲都认为他是疯子。狂人的杯具性，就在于此。叫喊于熟人之间，而熟人无回应;自我不被自我的至亲理解。然而又不仅仅在于此。吃人的封建礼教仍在不停的延续着，小孩子虽然并不懂事，却也在其父母的教导下，自发的远离狂人，守卫那些旧制度。这无疑又是一个巨大的悲哀。最终，狂人不再“狂”，其病早愈，赴某地候补矣。一个原本已经稍微有点清醒的狂人，在应对强势的吃人礼教制度，他最终被同化了，成为了另一个封建礼教的卫道士。这是最大最彻底的杯具啊!

所以我读《狂人日记》，读狂人的巨大悲哀，看日记，看狂人，“都云作者痴，谁解其中味?”我也只能大致理解一下这“其中味”――杯具性的狂人啊!

看似“满纸”都是“荒。唐言”，然而字字都是“辛酸泪”，“都云作者”是真“痴”，却不知那“其中味”，我想代他说：救救孩子吧，那残酷的封建制度不能再延续下去了。

一提到鲁迅的短篇小说，第一个想到的便是《狂人日记》。

民国时期，一位患有“迫害狂”症的病人写下了一册日记，日记中，他的世界到处充满了恐惧。他觉得身边所有的人都要吃掉他，不论亲戚朋友还是街头素不相识的路人，也包括他那此刻正在养活整个家的大哥。

狂人想：大哥对我讲书的时候，亲口说过能够易子而食;有一回偶然议论起一个不好的人，他便说不但该杀，还当食肉寝皮。除了大哥的话，还有那些周围发生的事也让这个丧心病狂的人对“吃人”深信不疑。狼子村打死了一个恶人，几个人把他的心肝挖出来油煎炒了吃;一个女人打她儿子，还骂道：“老子呀!我要咬你几口才出气!”一想到这些，狂人便从顶上直冷到脚跟。之后，狂人甚至以为自我也在不知不觉中吃过人，大哥把小时候死去的妹妹的肉体放在饭里给狂人吃。

这位狂人生动的描绘出了一个人吃人的社会，而也揭露了当时社会的黑暗。能够说，狂人是被当时的非人道主义所逼疯的。那些封建的想法，如：吃恶人心肝能够壮胆，都在记中表现了出来。狂人痛恨那些封建礼教假借道德的名义，宣扬残忍和。日记最终，狂人喊着：“救救孩子”，这是对旧社会的反抗和对新一代的担忧。

最令我感动的是这样一句话：“自我晓得这笑声里面，有的是正义和勇气;老头子和大哥都失了色，被我的勇气正气镇压住了。”狂人所说的这一句话，让我懂得，只要我们有勇气，只要正义是站在我们这边的，任何歪风邪气、封建迷信都会迎刃而解。

狂人虽然是个丧心病狂的疯子，但他并不傻，他懂得什么是人性，什么是真善美，他也明白：应当去追求一个真正完美的社会。也许更多像狂人的人出现，社会才会更有朝气吧。

其实，回过头来再想“狂人”的“狂”，在那个变态的社会中，反而是真正的不“狂”。鲁迅先生只可是想借“狂人”的“狂”来唤醒沉睡的人来推翻那个充满血腥味的社会而已。

最终，借用一下某教材书上的话来作为我的结尾，“犀利的思想与凝炼老辣的语言融为一体，撕开其潜意识里面的自私，冷漠，懦弱等变态性的劣根心理，使他们在惶惶不安之中受到灵魂的折磨。”

在这个短暂又漫长的暑假里，我无意中闯入了狂人臆想的世界。

翻开《狂人日记》，首先进入我的视野的是“狂人臆想的世界”。在这个狂人臆想的世界里有这样一句话：“狂人发病，旁人侧目，家人延医救治，狂人复原。”大家是否觉得鲁迅真的将我们带入了狂人的世界?

不可领会?不可思议?不可明其所以然?

否也。

本书的序中有这样的一段话：“某君昆仲，今隐其名，皆余昔日在中学时良友;分隔多年，消息渐阙。日前偶闻其一大病;适归故乡，迂道往访，则仅晤一人，言病者其弟也。劳君远道来视，然已早愈，赴某地候补矣。持归阅一过，知所患盖“迫害狂”之类。语颇错杂无伦次，又多荒唐之言……”

站在我们正常人的角度，或许我们就可以合理地解释狂人眼中他人对其的“迫害行为”了。在我的深刻记忆里，有这样几个令人心寒、胆颤的情节：“今天全没月光，我知道不妙。当我看完了这样的情节，说实话，内心的承重有些让我无法负担。这样的一个狂人，“狂”到不相信社会，不相信亲人，甚至不相信有人性的存在，这是怎样的一种生活背景所造就的悲剧?!

虽未处在那时，但鲁迅笔下狂人“狂行下表层批判”的封建传统社会，却令我心颤不止。

胆怯?愤懑?悲哀?

而令我真正深思的，正是绝望当中狂人呐喊、呻吟，发出“救救孩子……”的绝望之音。而真正绝望的是不是鲁迅呢?我无从结论。但那末尾长长的省略号有意味着什么?或许，这绝望之音是徒劳的，它俨然如将封闭在无法打破的铁屋子里的将死之人唤醒，使他们感到无法解脱的痛苦。

是的，威胁人类世界的绝非地球火山喷发，地壳开裂般的轰烈的自然灾害，而是像核武器般有威力，像SARS般传播快，像地球污染般范围广的精神毒害。

站在新的光明的世纪上的我们，更应该像鲁迅先生一样做一位勇士，手拉手，肩并肩，建起防护世界人精神的“大气层”!

人实际上是一个敢于向传统挑战的已经觉醒的知识分子形象，一个敢于向现实的世俗社会挑战的清醒的反封建的民主主义者的象征形象。将狂人这个具有恐惧、多疑、知觉障碍和逻辑思维不健全等特征的“迫害妄想型”精神病患者，描写得栩栩如生，但作品的主旨却并不是要表现他所受到的精神迫害，更不是一篇精神病人的纪实作品，而是要借狂人之口来揭示封建礼教吃人的本质。狂人的形象具有“狂”与“不狂”的两重性。

狂人的“狂”，一方面在于他所具有的精神病人的特征，一方面也在于他对传统和世俗的反抗;而狂人的“不狂”，则在于他“超前”的思想认识，说出了当时人们不敢说或根本还没有想到的话。如同历凡是反抗传统、反抗社会现存秩序的人都无一例外地被视为“疯子”一样，狂人的思维和语言常常是离经叛道的，但他的观察和结论却是丰富和深刻的。

作品虽然是一篇狂人的日记，却始终围绕着中国几千年历史中不断发生的吃人现象展开，其用意就是告诉大家，在写满“仁义道德”的历史中，其实满本都只写着两个字：“吃人”!这是鲁迅对封建道德下的定义，也是他多年来思考的结果。

作品通过主人公狂人的眼睛，观察了他身边的人：“他们——也有给知县打过枷的，也有给绅士掌过嘴的，也有给衙役占了他妻子的，也有老子娘被债主逼死的”，然而，他们不但没有起来反抗吃人的人，反倒也要跟着吃人。

狂人为此而困惑，作者为此而愤怒：“是历来如此惯了，不以为非呢?还是丧了良心，明知故犯呢?”在狂人或作者看来，这些人如果不改，最后终会被吃掉的，而未来的希望只能寄托在那些“或者还有”的“没有吃过人的孩子”身上，因此，他发出了“救救孩子……”的呼声。

前天知乎上看人说鲁迅小说到底行不行，底下有人举例"那赵家的狗，何以看我两眼呢?"我小时候也是看过的，所以对这句话有点印象，他一提，忽然想再看一遍，这想想不要紧，一看吓一跳。

我虽说是仍然看不懂鲁迅先生想表达的意思，但是，单看那些最肤浅的文字表面都让我胆战心惊。

通篇看完，发现确实是"我"有病，是狂人，即现在的精神病，最显著的是幻象和幻想，看什么人都是青面獠牙，张口就要吃人，听什么话都是三句不离吃人。而从日记中提到的那些人的角度来看，他们确实只是一群看热闹的吃瓜群众。大概是因为"我"一开始就有病，被他们知道了，所以从第一天起所有人，包括小孩，都来故意看我。后来病越来越重，而众人的反应也都是属于现实中合情理的行为。我这样看过去，好像《狂人日记》真的只是狂人的日记。但隐约感觉还有一些东西。

如果"我"说的是真的呢?这就有意思了。事实上"我"所说的看上去也是真的，关于吃人的话题与故事都是真实存在过的(这里不讨论其隐喻)。当然，大哥吃了妹妹，母亲还知道，大哥可能和在饭菜里面让"我"也吃了，这里看着真的渗人，比鬼故事还可怕，自然只是幻想。但是，易子而食，闹饥荒吃人肉，吃人内脏壮胆，人血馒头(《药》)等等等等，这些事情都是有传说根据的。所以"我"的疯并非没有来由，怀疑也不无道理。那么这样说来，我倒是很想问一个问题，"我"最后有没有被吃?

说完这些，再来浅谈一些真正的东西。鲁迅先生要批判的无非就是日记里提到的四千年的吃人史。至于里面的诸多隐喻，我自己也搞不清楚，大概大多数人也只能是猜测，也许鲁迅先生自己也说不清楚哪个点指的是哪个现实。总之，《狂人日记》对现在的我们依然具有意义。也许那些吃人的东西已经没了，也许还有残余，也许新的吃人的东西越来越多，也许再也不会有吃人的存在。谁吃人，谁被吃，谁也说不清楚。

但是里面有一件事说的是很清楚的，只要不吃人，把这个观念转变过来就没事了。而不是本来不吃，也不知道该不该吃，最后却跟着别人一起去吃。这样一来，首先不吃人的会被吃，被动吃人的也会被吃，喜欢吃人的还是会互相吃，谁也不能幸免。不过有的人深受其害，恐怕难再改变，所以鲁迅先生劝娘老子不要教一些吃人的念头，"救救孩子……"

我曾希望自己是孩子，现在却又希望能救救孩子，可能再不久，谁知道呢。